Состав пищи хохлатой синицы Parus cristatus в сосновых и смешанных лесах Ленинградской области

Хохлатая синица Parus cristatus, (Lophophanes cristatus Linnaeus, 1758) распространена по Ленинградской об­ласти неравномерно. На северо-востоке она малочисленна, тогда как на юге и западе является самой обычной лесной птицей (Мальчевский, Пукинский 1983). Мы свои наблюдения проводили главным образом на юге области, т.е. именно там, где этих птиц много, а следовательно, результаты, полученные нами во время изучения их питания, могут быть использованы для выяснения хозяйственного значения, которое они, обладая достаточно высокой численностью, должны иметь в населяемых ими лесах.
Места обитания хохлатых синиц — это хвойные леса, в основном со­сняки, а также смешанные, обычно с преобладанием хвойных пород. Из 33 добытых нами хохлатых синиц 17 были отстреляны в сосновых лесах, 16 — в сосново-лиственных. Работа велась во все сезоны, главным образом с 1955 по 1964, но некоторые сведения получены в 1970-е и 1980-е годы.
Говоря о том, что хохлатые синицы были под наблюдением в разные сезоны, мы в то же время считаем нужным оговорить, что весной и летом птицы добывались значительно реже, чем осенью и зимой, поскольку нам не хотелось стрелять этих синиц в период гнездования. Приступают же к размножению хохлатые синицы очень рано. Так, одна самка с уже готовым к откладке яйцом была убита 25 апреля (1957). Однако эта дата в условиях Ленинградской области не может считаться очень ранней, т.к. хохлатые синицы порой приступают к откладке яиц уже в первых числах апреля, а образование пар и строительство гнёзд может происходить в марте (Гавлюк 1977; Мальчевский, Пукинский 1983). Самые же поздние гнёзда, уже с птенцами, были обнаружены нами 20 мая (1982) и 16 июня (1979). В по­следнем гнезде птенцам было всего 4 дня. В обоих случаях, очевидно, име­ли место повторные кладки, т.к. по наблюдениям выше названных иссле­дователей вторых кладок у хохлатой синицы на Северо-Западе не бывает.
Из-за появления повторных кладок гнездовой период оказывается растяну­тым, хотя и не столь значительно, как у таких синиц, как большая Parus major, лазоревка Р. caeruleus и московка Р. ater, нередко выводящих на Се­веро-Западе два выводка в сезон (Мальчевский, Пукинский 1983). К этому следует добавить, что после вылета из гнезда, который обычно происходит во второй половине мая, птенцы хохлатых синиц продолжают держаться выводком ещё около месяца (Бардин 1975а,б, 1986). Отсюда большую часть весны и лета мы были вынуждены трогать этих птиц реже, чем хотелось, и поэтому приводимые ниже сведения в большей степени характеризуют их питание в осенне-зимний период, чем в весенне-летний. Отстрел хохлатых синиц производили в основном в Лужском районе Ленинградской области, и только 4 особи добыты в курортной зоне Санкт-Петербурга.
Прежде чем перейти к анализу полученного материала, следует обра­тить внимание на то, что в литературе приводятся весьма разноречивые сведения о питании хохлатых синиц. Прежде всего это касается питания гнездовых птенцов. Согласно одной точке зрения, корм этих птиц относи­тельно однородный; главная масса его — это пауки и семена сосны Pinus sylvestris. Согласно же другой, хохлатые синицы используют при выкармли­вании птенцов довольно широкий набор кормов, среди которых попадают­ся даже водные беспозвоночные (Мальчевский, Пукинский 1983). Надо сказать, что последнюю точку зрения поддерживает большинство исследо­вателей, причём в соответствии с их наблюдениями получается, что основу питания птенцов составляют чешуекрылые (преимущественно гусеницы) и пауки, а также нередко жуки (Иноземцев 1960; Бардин 19756, 1976, 1977; Гавлюк 1977). Что же касается питания взрослых хохлатых синиц, то здесь тоже мнения расходятся. Одни орнитологи считают, что эти птицы круг­лый год поедают только беспозвоночных (Нейфельдт 1961), другие же на­ходили в желудках хохлатых синиц также и растительную пищу (Воинственский 1949; Поспелов 1953; Воропанова 1957; Иноземцев 1960).
Очевидно, правы те исследователи, которые считают, что различия в получаемых сведениях возникают в связи с тем, что состав кормов взрос­лых хохлатых синиц неодинаков в разных географических районах (Ино­земцев 1960). Кроме того, встречаемость в их пище, например, семян сос­ны и ели Picea abies et Р. obovata — их основного растительного корма — безусловно, зависит от того, урожайный это год или нет. Так, например, в южной Норвегии урожай семян ели бывает обычно раз в 3-4 года, а со­сны — раз в 4-6 лет. Вдобавок, раскрывание шишек ели происходит в раз­ное время года и зависит от погоды (Haftorn 1953, 1954).
Из сказанного следует, что полученные нами данные нужно считать ха­рактерными только для тех условий, при которых нам приходилось соби­рать материал. Эти данные представлены в таблице. Из неё следует, что хохлатые синицы добывали в основном животный корм, но иногда пита­лись и растительным. Животная пища их состояла из насекомых и пауков. Последними эти птицы питаются, видимо, очень охотно. Достаточно ска­зать, что одна пятая всех исследованных нами экземпляров корма прихо­дилась именно на них. Но более всего в желудках оказалось чешуекрылых. Почти все они были представлены гусеницами. Очевидно, это излюблен­ная пища хохлатых синиц. На второе место следует поставить жуков, больше половины которых оставляли долгоносики. Однако, если поедание чешуекрылых удалось зафиксировать почти для всех добытых нами птиц, то жуков (как и пауков) содержали только три четверти их желудков. В общей сложности чешуекрылые, жуки и пауки составляли основную массу корма хохлатых синиц. Что же касается клопов, равнокрылых и двукры­лых, то они поедались значительно реже. И уже совсем редко добывались перепончатокрылые, сетчатокрылые и ручейники. Общее же впечатление таково, что животный корм хохлатых синиц весьма разнообразен. Так, по нашим данным, в рацион этих птиц входили насекомые, относящиеся к 8 отрядам. В образцах пищи были и яйца (тлей), и коконы (перепончатокры­лых), и личинки (чешуекрылых, жуков, двукрылых и сетчатокрылых), при­чём на их долю приходилось около половины всех поедаемых насекомых. На стадии же имаго добывались главным образом жуки (личинки редко) и клопы.

Растительный корм встречен всего в трёх желудках. Обнаружение семян сосны удивления не вызывает. А вот семена пикульника Galeopsis sp., най­денные в одном из желудков в январе, надо думать, были взяты не из соб­ственных запасов, а из запасов пухляков Pams montanus, с которыми хохла­тые синицы вместе кормились, т.к. такие семена они сами, как правило не запасают, а прячут почти исключительно семена хвойных (Haftorn 1956).
Обращает на себя внимание и то, что растительный корм оказался менее, чем в 10% желудков, тогда как другие исследователи (Тима 1958) находили, например, семена сосны более чем в 64% образцов корма. Последнее, оче­видно, имело место в урожайные для сосны годы, в то время как мы, повидимому, собирали материал в прямо противоположных условиях, и ожи­дать частого поедания хохлатыми синицами семян сосны не приходилось.
К сказанному следует добавить, что в состав пищи этих птиц весной входят ещё пыльца осины, нектар и сок лиственных деревьев (Бардин 1987), но определить, содержались ли они в желудках, было невозможно.
Сравнение рационов хохлатых синиц в сосновом и смешанном (в ос­новном сосново-лиственом) лесах дало интересную картину. Получилось, что различия в их питании в разных биотопах были, в общем, небольшими. Так, в сосняках пауки и жуки содержались в 70.6% желудков, а в смешан­ном лесу в 81.7%; чешуекрылые — соответственно, в 94.1% и 87.5%, дву­крылые — в 11.8% и 38.8%, клопы — в 41.2% и 50.6%, равнокрылые — в 47.1% и 6.% и т.д. Из этих цифр следует, что только равнокрылые чаще по­едались в сосняках, чем в смешанном лесу. Объясняется это, очевидно, тем, что питание хохлатых синиц связано почти исключительно с сосной и елью, на которых они предпочитают кормиться, даже находясь в хвойно­-лиственном лесу (Иноземцев 1960), где, казалось бы, можно было бы разы­скивать пищу на самых разных деревьях, а не только на хвойных. И дейст­вительно, нам приходилось отстреливать этих птиц во время кормёжки в сосново-лиственном лесу как правило именно на соснах.
Собирают пищу хохлатые синицы в основном на ветвях деревьев, но постепенно с осенним понижением температуры воздуха всё чаще спуска­ются на землю, где и разыскивают корм. Так, их многократно приходилось видеть на земле в ноябре и январе, когда производился отстрел этих птиц, причём нередко они кормились бок о бок с пухляками, входившими вместе с ними в одну смешанную стаю. На последнее обстоятельство следует об­ратить внимание, т.к. есть точка зрения, согласно которой между членами синичьих стай существует разделение ниш питания, в результате чего они совсем или почти не конкурируют друг с другом (Haftorn 1956; Иноземцев 1963; Alatalo 1981). Связано это с тем, что каждый вид, добывая себе пищу, якобы облавливает определённый ярус леса. На наш взгляд, с этим можно согласиться лишь отчасти, т.к. во время кормёжки на земле разделение ниш вряд ли имеет место.
Добыванием корма хохлатые синицы заняты всё светлое время суток. Поэтому в желудках убитых нами птиц всегда содержалось какое-то коли­чество пищи, хотя бы несколько экземпляров насекомых и пауков, но бы­вало и 13-17, не считая тлей и их яиц.
Сезонные изменения в питании хохлатых синиц, с нашей точки зре­ния, безусловно имеют место, т.к. условия, при которых им приходится добывать корм, в течение года меняются очень сильно. Ранее мы о них уже писали (Прокофьева 1990). Впрочем, не всем исследователям удавалось их обнаружить (Поспелов 1953; Воропанова 1957). Однако достаточно напом­нить, что, например, весной используется специфическая именно для этого сезона пища — сок деревьев, нектар и пыльца (Бардин 1987), о чём мы уже упоминали. Кроме того, и в литературе можно найти сведения о том, что набор кормов, используемый хохлатыми синицами, не остаётся постоянным в разные сезоны (Иноземцев 1960, 1987). Отмечено, в частно­сти, что в тёплое время года в их рационе преобладают животные, в хо­лодное — растительные корма (Obeso 1987).
Согласно нашим данным, круглогодично хохлатые синицы поедают в массе только чешуекрылых и пауков. В зимний период ассортимент пище­вых объектов в целом невелик. Зимой и осенью чаще, чем в другие сезоны, добываются тли и их яйца. Кроме того, в самые холодные месяцы отмече­на наиболее частая добыча двукрылых (личинок) и поедание заметного ко­личества жуков (главным образом долгоносиков). Нередко также исполь­зуются в пищу клопы. Однако ни разу в зимнее время не удалось обнару­жить в желудках этих птиц перепончатокрылых, сетчатокрылых и ручейни­ков, которых хохлатые синицы умеют добывать, когда тепло. Семена же поедаются главным образом зимой и весной. Отсюда питание хохлатых си­ниц в разные сезоны, как мы видим, не остаётся одинаковым. Однако сле­дует отметить, что выявить сезонность при выборе пищевых объектов, в общем, не просто и отчасти потому, что только часть корма извлекается из тех мест, где она обычно находится, тогда как остальное берётся из заранее сделанных запасов.
Несмотря на то, что характер питания хохлатых синиц претерпевает определённые изменения в течение года, в свой рацион они всегда вклю­чают какое-то количество вредителей лесного хозяйства. Прежде всего это относится к чешуекрылым, гусениц которых синицы поедают в большом количестве. Так, например, в желудках этих птиц обнаружены гусеницы пядениц, а как известно, большинство видов этого семейства питаются ли­стьями или хвоёй древесных или кустарниковых растений. То же самое можно сказать и о других чешуекрылых, добываемых хохлатыми синицами; ведь хозяйственное значение этого отряда насекомых исключительно вели­ко. Есть также вредители лесного хозяйства и среди встреченных в желуд­ках жуков. Здесь в первую очередь следует упомянуть о долгоносиках, ко­торым хохлатые синицы отдают предпочтение перед другими жёсткокры­лыми. Особое внимание следует обратить на добычу долгоносиков рода Strophosomus. Если не считать тлей и их яйца, то на долю этих долгоноси­ков приходилось 13.7% от всех обнаруженных экземпляров животного корма. К сожалению, не всех их удалось определить до вида, но по край­ней мере часть из них была представлена Strophosomus rufipes, который дер­жится на сосне и лещине и повреждает почки и молодые листья. Нередко хохлатые синицы добывали также тлей и их яйца. Таким образом, истреб­лением вредных насекомых хохлатые синицы приносят лесному хозяйству определённую пользу. Что же касается уничтожения пауков, то нельзя не согласиться с тем, что этим хохлатые синицы вреда не приносят, т.к. добы­вают только мелких лесных пауков, которые редко используют в пищу дву­крылых леса (Тима 1958).
Надо сказать, что и другие исследователи, изучавшие питание хохлатых синиц, обращали внимание на то, что вредные насекомые составляют зна­чительную часть рациона этих птиц (Поспелов 1953; Воропанова 1957; Ти­ма 1957, 1958; Иноземцев 1960; Гавлюк 1976). Правда, существует точка зрения, согласно которой плотность населения хохлатых синиц, как прави­ло, недостаточно велика для того, чтобы повлиять на численность целого ряда вредителей, например, сосновой совки Panolis flammea (Henze 1963).
Однако не следует забывать о том, что не одни хохлатые синицы уничто­жают вредных насекомых. Всё птичье население леса участвует в этом деле, и хохлатые синицы в том числе. Только благодаря совокупному их воздей­ствию на численность вредителей удаётся избежать в ряде случаев вспышек массового размножения последних.

Литература

• Бардин А.В. 1975 а. Поведение молодых пухляков и хохлатых синиц после вылета из гнезда и их послегнездовая дисперсия ЦМатериалы Всесоюз. конф. по миграциям птиц. М , 2: 63-66.
• Бардин А.В. 1975 6. Сравнительное изучение жизненных циклов некоторых представителей рода Parus (Paridae, Аves). Автореф. дис. канд. биол. наук. Л.: 1-24.
• Бардин А.В. 1976. Количественная характеристика птенцового корма некоторых видов синиц рода Parus//Материалы 9-й Прибалт, орнитол. конф. Вильнюс: 12-17.
• Бардин А.В. 1977. Питание гнездовых птенцов гаичек и хохлатой синицы ЦТр. Самарканд, ун-та 324: 90-101.
• Бардин А.В. 1986. Демография хохлатой синицы в Псковской области // Орнитология 21: 13-23.
• Бардин А.В. 1987. Сок деревьев, нектар и пыльца как источники пищи для синиц и ко­рольков ранней весной / Зоол. журн. 66, 5:789-790.
• Воинственский М.А. 1949. Пищухи, поползни, синицы УССР. Киев: 1-122.
• Воропанова Т.А. 1957. Питание птиц Вологодской области //Учён. зап. Вологод. пед. ин-та 20: 167-210.
• Гавлюк Э.В. 1976. Характеристика птенцового питания некоторых видов синиц Ленин­градской области / 26-е Герценовские чтения. Биология 1: 99-101.
• Гавлюк Э.В. 1977. Экология хохлатой синицы Parus cristatus L. //Науч. тр. Куйбышев, пед. ин-та 199: 19-24.
• Иноземцев А.А. 1960. Экология и лесозащитное значение хохлатой синицы в Москов­ской области // Орнитология 3:146-160.
• Иноземцев А.А. 1963. О пищевых взаимоотношениях некоторых воробьиных птиц в ле­сах Подмосковья // Вестн. Ленингр. ун-та 15:152-155.
• Иноземцев А.А. 1987. Динамика экологических ниш синиц и правило конкурентного исключения // Экология 5: 49-56.
• Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л., 2: 1-504.
• Нейфельдт И.А. 1961. Питание воробьиных птиц в южной Карелии // Зоол. журн. 40, 3:416-426.
• Поспелов С.М. 1953. О питании и хозяйственном значении синиц, пищухи и малого пёстрого дятлаЦЗоол. журн. 32, 2: 283-287.
• Прокофьева И.В. 1990. Сезонные особенности питания зимующих насекомоядных птиц // Материалы Всесоюз. научно-методич. совещ. зоологов педвузов. Махачкала, 2: 209-210.
• Тима Ч.Б. 1957. Сезонные изменения трофических связей птиц и первичных вредителей сосны в Латвийской ССР // Тр. 2-й Прибалт, орнитол. конф. М.: 374-383.
• Тима Ч.Б. 1958. Материалы по корму дуплогнездников в сосновых насаждениях Латвий­ской ССР / Привлечение полезных птиц-дуплогнездников в лесах Латвийской ССР. Рига: 187-220.
• Alatalo R. 1981. Interspecific competition in tits Parus spp. and the goldcrest Regulus regulus:foraging shifts in multispecific flocks //Oikos 37, 3: 335-344.
• Haftorn S. 1953 (1954). Contribution to the food biology of tits, especially about storing of
surplus food. Part 1. The crested tit {Parus cristatus L.) // Kgl. norske vid. selskabs skr. 4: 1-13.
• Haftorn S. 1956. Contribution to the food biology of tits, especially about storing of surplus food. Part 4. A comparative analysis of Parus atricapillus L., P. cristatus L. and P. ater L. // Kgl. norske vid. selskabs skr. 4: 1-54.
• Henze O. 1963. Okologie und Brutbiologie der Haubenmaise {Parus cristatus L.) im Hinblick auf eine Vermehrung der Forleule {Panolis flammea Schiff.)//Angew. Ornithol. 1, 3/4: 158-162.
• Obeso J.R. 1987. Uso del espacio у alimentacion de los Parus spp. en Bosques mixtos de la
Sierra de CazorlaЦArdeola 34, 1: 61-77.